\t\t\t\t20160316 23:18:00 redazione-IT<\/p>\n
[b]INTERVENTO DEL SENATORE CLAUDIO MICHELONI – Legislatura 17\u00aa – Aula – seduta n. 592 del 15\/03\/2016, in merito al Ddl n. 1878 e connesso – Istituzione della Giornata nazionale in memoria delle vittime dell’immigrazione[\/b]<\/p>\n
Signora Presidente, voglio da subito ringraziare i presentatori e i promotori di questo disegno di legge, perch\u00e9 penso che sia un dovere morale e politico per l’Italia affrontare questo tema. Vorrei invitarvi, colleghe e colleghi, signora Presidente, a guardare un po’ indietro, per capire perch\u00e9 lo ritengo un dovere morale e politico. Voglio invitarvi a guardare alla nostra storia, ma non voglio utilizzare parole mie: mi permetter\u00f2 di leggere alcuni scritti.
\nVoglio leggervi alcuni estratti di un articolo pubblicato su \u00abLa Repubblica\u00bb il 28 agosto 2009 dalla giornalista Giulia Vola, che ha incontrato alcuni discendenti dei nostri emigrati, a Buenos Aires:<\/p>\n
"Buttarono nell’Oceano donne, un bambino e molti vecchi, in tutto quasi venti persone. Cos\u00ec raccontava mio padre". Maria Dominga Ferrero vive in provincia di Cordoba, in Argentina, nella casa che suo padre compr\u00f2 quando, nel 1888, arriv\u00f2 alla "Merica", a bordo del Matteo Bruzzo.<\/p>\n
Si chiamava "Merica" allora, nel linguaggio dei nostri migranti. <\/p>\n
(…) Maria parla un po’ in piemontese e un po’ in castigliano, mentre gira la minestra di verdure che bolle sul fuoco. "La solfa era la stessa. La differenza era che se sopportavi il male potevi fare suerte, fortuna. Non come capita agli immigrati che oggi vanno in Italia". <\/p>\n
Lo dice la figlia di uno dei nostri primi emigranti. L’articolo prosegue: <\/p>\n
Felicia Cardano \u00e8 molto anziana, ma ricorda bene i racconti di famiglia: "Mio padre arriv\u00f2 a Buenos Aires nel 1889 a bordo del Frisca. Durante il viaggio morirono il suo migliore amico e altre trenta persone. Lo misero all’Hotel della Rotonda, un enorme baraccone di legno, dove si stava stipati come sardine insieme ai pidocchi e alla puzza. Si poteva rimanere al massimo cinque giorni, il tempo di trovare un lavoro in citt\u00e0 o nei campi". <\/p>\n
Le storie raccolte da questa giornalista sono confermate da tanti altri scritti:<\/p>\n
Scenari confermati da Luigi Barzini che cos\u00ec scriveva sul \u00abCorriere della Sera\u00bb nel 1902: "L’Hotel degli emigranti (lo chiamano Hotel!) ha una forma strana, sembra un gasometro munito di finestre (…). L’acre odore dell’acido fenico non riesce a vincere il tanfo nauseante che viene dal pavimento viscido e sporco.<\/p>\n
Scrive ancora questa giornalista: <\/p>\n
Loro, i profughi di oggi, scappano dalle guerre moderne, dalla miseria dell’Africa, dell’Asia e dell’Est europeo. Noi, vittime di allora, fuggivamo dalla Grande Guerra. Racconta Margherita Lombardi, nipote di Clelia scappata da Alessandria: "Mia zia perse un figlio in battaglia nel 1916 e un altro nel viaggio sull’Oceano. Si salv\u00f2 solo lei". Come dicevano con terrore le madri: "Meglio un figlio lontano ma vivo che vicino ma sotto terra ".<\/p>\n
Altre testimonianze: <\/p>\n
"Ci imbarcammo sulla Filippa senza documenti e senza un soldo il giorno dopo che Miguel torn\u00f2 dal campo di concentramento in Germania".
\n"Mio padre scapp\u00f2 da Fossano e dalla guerra che gli aveva ucciso un fratello – racconta Antonio Caballero – , aveva 17 anni e fin dal primo giorno cominci\u00f2 a dimenticare l’Italia. Non ho mai parlato con i miei parenti rimasti a casa. Non ho mai imparato l’italiano perch\u00e9 nessuno me l’ha mai insegnato. Nessuno di noi ha fatto fortuna, semplicemente siamo sopravvissuti".<\/p>\n
Ora citer\u00f2 da un saggio dello storico Sebastiano Cicci\u00f2, intitolato \u00abE il viaggio non finiva mai. Note sull’emigrazione italiana transoceanica\u00bb:
\nI poeti popolari del Meridione italiano chiamano il momento della partenza dell’emigrante \u00abspartenza\u00bb, ovvero separazione, per indicare un distacco violento e doloroso. Durante il viaggio, per\u00f2, gli emigranti spesso non avevano tanto tempo per la meraviglia, la noia o la nostalgia: c’erano il mal di mare, l’indifferenza e gli abusi dell’equipaggio, la paura dei naufragi e delle malattie contagiose e la possibilit\u00e0 di essere sbarcati in un Paese diverso da quello previsto. Gli italiani erano privi di un’efficace protezione da parte della legge e le speculazioni delle compagnie di navigazione potevano trasformare il viaggio transoceanico in un’esperienza altamente rischiosa. II trasporto di emigranti fu un grosso affare per la marina mercantile italiana.<\/p>\n
Un’ulteriore testimonianza, particolarmente rilevante, \u00e8 quella dello scrittore Edmondo De Amicis: <\/p>\n
Nel 1894 viaggi\u00f2 da Genova in Argentina, a bordo del piroscafo Nord America, insieme a 1.600 emigranti italiani. Pubblicato nel 1889, il romanzo \u00abSull’oceano\u00bb, che racconta i ventidue giorni di quel viaggio, ottenne uno straordinario successo e divenne un modello obbligato per coloro che si accingevano a scrivere della traversata transoceanica. Sia nelle situazioni che nella scelta lessicale, lo scrittore ligure utilizza l’immagine classica dell’inferno dantesco per descrivere la condizione di estrema sofferenza dei passeggeri di terza classe. Questo modello letterario \u00e8 stato spesso adottato dagli stessi emigranti, in riferimento alla propria esperienza: \u00abSe Dante avesse conosciuto ci\u00f2 che erano le terze classi dei transatlantici nel 1885, per certo ne avrebbe descritta una e l’avrebbe allogata nell’inferno e vi avrebbe inchiodato i peccatori de’ pi\u00f9 neri peccati\u00bb.
\nIl viaggio verso il nuovo mondo durava dalle due alle quattro settimane, in base alle condizioni del mare e al carico; durante questo periodo, l’affollamento e la sporcizia dei dormitori diventavano tali da spingere l’igienista Vittorio Cant\u00f9 a scrivere che \u00abl’impressione di disgustosa ripugnanza che si riceve scendendo in una stiva dove hanno dormito gli emigranti \u00e8 tale che, provata una volta sola, non si dimentica pi\u00f9\u00bb.<\/p>\n
Ho preso un’altra piccola testimonianza da un libro, ben conosciuto, di Gian Antonio Stella: <\/p>\n
\u00abMe la strapparono dalle braccia, la fasciarono stretta stretta da capo a piedi e le legarono una grossa pietra al collo; di notte, alle due di notte, con quelle onde cos\u00ec nere, la calarono gi\u00f9 in mare. Io urlavo, urlavo non volevo staccarmi da lei, volevo annegare con la mia piccola (…). Non volevo lasciarla sola, povera bambina, invece mi tennero indietro mentre la buttavano gi\u00f9. Quel tonfo in acqua, non posso dimenticarlo\u00bb. <\/p>\n
Tutte quelle che ho riportato in questo mio intervento, non sono parole mie: Presidente, pensavo che non utilizzando parole mie, avrei annoiato di meno l’Assemblea, ma vedo che non \u00e8 cos\u00ec.
\nPer quanto tremende potessero essere le condizioni di viaggio, molto spesso, per\u00f2, la principale preoccupazione dei passeggeri era che la nave sarebbe affondata. Gli emigranti italiani furono coinvolti in decine di naufragi, come quelli del piroscafo Utopia, che nel 1891 provoc\u00f2 576 morti, dell’Ortigia, che caus\u00f2 249 morti, del Sud America, che nel 1880 caus\u00f2 80 morti, del Bourgogne, che nel 1898 provoc\u00f2 549 morti. Vi furono poi il naufragio della nave Sirio nel 1906, in cui ufficialmente vi furono 292 morti, ma le tombe stranamente sono pi\u00f9 di 500, e quello della nave Principessa Mafalda nel 1927, in cui perirono 385 persone.
\nCome ho detto in apertura, sono queste le cose che mi fanno dire che per noi, per l’Italia, per il popolo italiano e per il Parlamento italiano \u00e8 un dovere morale quello che stiamo facendo oggi.
\nTuttavia non desidero parlare solo del passato e adesso dovrete sopportare le mie parole, signora Presidente. La situazione odierna \u00e8 diversa, il mondo \u00e8 cambiato; la situazione delle persone, dei bambini, delle donne e degli uomini che hanno fatto questa triste storia dell’Italia \u00e8 diversa da quella dei bambini, delle donne e degli uomini di oggi? "Gli immigrati sono troppi, saremo invasi". Queste erano parole che in Svizzera dicevano di noi negli anni Sessanta e Settanta, perch\u00e9 eravamo quasi un milione in quel Paese (Applausi dal Gruppo PD) e in quegli anni la nostra "invasione" della Svizzera fece nascere i primi movimenti politici xenofobi. Chi ha i capelli bianchi come i miei ricorder\u00e0 un nome difficilmente pronunciabile in italiano: Schwarzenbach. Egli era un deputato, un uomo politico che fece votare il popolo svizzero sulle prime iniziative non antistraniere ma antitaliane e, anche se avevo solo 17 anni, la mia attivit\u00e0 sociale e politica \u00e8 iniziata proprio combattendo quelle iniziative.
\nEppure oggi, in quel Paese che era a rischio di invasione da parte degli italiani, la nostra seconda generazione fa parte integrante della classe dirigente: oggi i nostri figli sono deputati cantonali o federali, sono giudici e dirigenti nel campo dell’economia, ma negli anni Settanta si diceva che noi volevamo distruggere la Svizzera. Io credo che non ci sia molta differenza tra mio padre, che lasci\u00f2 l’Abruzzo facendo i debiti per pagare il biglietto del treno (perch\u00e9 non aveva neanche quelle risorse) e and\u00f2 in Svizzera per far stare meglio mia madre, me, mia sorella e il resto della famiglia, e i migranti che arrivano oggi. Come ricordava la figlia di un nostro emigrato a Buenos Aires, forse la differenza tra suo padre, arrivato in quel Paese in quelle condizioni, e i migranti che oggi arrivano in Italia \u00e8 che in Argentina potevano fare fortuna, mentre da noi hanno solo grandi problemi.
\nOggi nella politica europea \u00e8 di gran moda l’assimilazione tra due parole, che alcuni vorrebbero associare in una sola, quella cio\u00e8 tra emigrazione e delinquenza. Inoltre si dice che le prigioni europee sono piene di stranieri. Negli anni Settanta, con una lettura manipolatoria dei dati statistici, si sosteneva che le prigioni svizzere erano piene di italiani. (Applausi della senatrice Lo Moro). Ebbene, \u00e8 la stessa cosa che diciamo noi oggi dell’emigrazione, ma adesso c’\u00e8 un’aggravante, in quanto si associano emigrazione, delinquenza e terrorismo. Vorrei quindi chiedervi, colleghi, di riflettere partendo dai fatti drammatici di Parigi, perch\u00e9 i terroristi che hanno colpito quella citt\u00e0 non erano tutti emigranti stranieri: di fatto erano francesi e belgi, erano cittadini europei nati in Europa, erano figli di emigrati. Come \u00e8 possibile una cosa del genere? Perch\u00e9 vogliamo rimuovere questa realt\u00e0 senza riflettere? La parola integrazione ci mette davanti al fallimento generale di varie politiche nazionali. (Applausi dal Gruppo PD e del senatore Orellana).
\nIl problema dell’emigrazione, dei fenomeni relativi ai migranti, \u00e8 che sono uno specchio in cui si riflette la societ\u00e0 che riceve, e non \u00e8 bello ci\u00f2 che si riflette in quello specchio. E allora, visto che l’immagine che quello specchio ci rimanda della nostra societ\u00e0 non \u00e8 bella, la colpa non \u00e8 pi\u00f9 della societ\u00e0 stessa ma del migrante che ci obbliga a guardare dentro quello specchio.
\nLa parola immigrazione meriterebbe un dibattito in quest’Aula e nel mondo politico italiano, per quello che ci riguarda, e lo meriterebbe anche sul piano europeo, come ricordava prima il collega Liuzzi. Sappiate che non c’\u00e8 nessun buonismo nelle mie parole, perch\u00e9 sarebbe troppo comodo e troppo facile: io credo che il vero nemico dell’integrazione, il vero nemico della possibilit\u00e0 di affrontare con seriet\u00e0 questi temi sia proprio il buonismo. Nella parola integrazione il buonismo non esiste. Integrazione \u00e8 una parola complicata, \u00e8 una parola nella quale si pu\u00f2 mettere tutto e il contrario di tutto, ma dovremmo metterci d’accordo, un giorno, su cosa debba contenere. Dobbiamo guardare il resto del mondo e il resto dell’Europa per quello che hanno fatto, per le cose buone e le cose cattive che abbiamo fatto in Europa.
\nAd esempio la Francia, per anni, ha sostenuto che l’integrazione non era una strada percorribile ma che la strada giusta era l’assimilation, che vuol dire che se io arrivo in Francia devo assimilarmi ai francesi. Gli inglesi hanno sostenuto un’altra teoria, non so neanche bene come definirla: la multietnicit\u00e0, salvo accorgersi che nelle periferie inglesi scoppiano degli scontri perch\u00e9 quando una comunit\u00e0 vive richiusa su se stessa non \u00e8 integrata.
\nLa parola integrazione non si pu\u00f2 lasciare ai sociologi e agli specialisti. La parola integrazione riguarda la societ\u00e0, riguarda l’insieme delle politiche, riguarda anche l’urbanismo. La politica urbanistica di una citt\u00e0 pu\u00f2 essere un elemento di integrazione o di isolamento e dunque di problemi. Integrazione vuol dire politiche per la scuola e politiche per il lavoro.
\nPerch\u00e9 non aprire questa riflessione e questo dibattito in Italia e in Europa? Perch\u00e9 in Europa non c’\u00e8 un commissario alle migrazioni e alle integrazioni? (Applausi della senatrice Puppato).
\nPerch\u00e9 non abbiamo mai sollevato questo tema? Perch\u00e9 l’Italia non avanza proposte che rispettino la nostra storia, che \u00e8 ricca di esperienze di emigrazione? Io credo che questo dovremmo fare; se lo facciamo con seriet\u00e0, allora alla parola integrazione si pu\u00f2 tentare di dare un senso.
\nChiedo al Presidente di avere pazienza ancora per due minuti, se \u00e8 possibile, per raccontarvi una piccola esperienza che abbiamo fatto in un piccolo Paese non europeo, la Svizzera, dove sono invecchiato. Qualche anno fa, nel 2002, le associazioni degli stranieri residenti in Svizzera si sono riunite pensando di fare una cosa semplice, parlare tra di loro (provenivamo da 56 nazionalit\u00e0 diverse in quel momento) e scrivere quella che abbiamo chiamato la Carta dell’integrazione, senza parlare con gli amici svizzeri. Ci chiedemmo se eravamo in grado, noi stranieri, di metterci d’accordo su alcuni valori con i quali, poi, avremmo potuto presentarci alla societ\u00e0 Svizzera dicendo che su tali valori eravamo pronti ad integrarci. Abbiamo impiegato un anno e mezzo a scrivere quattro foglietti, Presidente, perch\u00e9 il problema \u00e8 proprio quello: integrazione vuol dire che io, straniero, non arrivo in un deserto da conquistare ma in una societ\u00e0 che ha i suoi valori, e per vivere so che dovr\u00f2 rinunciare ad alcuni dei miei valori, ma quella societ\u00e0 deve essere capace di accogliere anche il nuovo di cui io sono portatore.
\nDunque, nessun buonismo; un rapporto chiaro e trasparente, alla pari, tra cittadini che hanno un destino comune: costruire una societ\u00e0 migliore di quella in cui viviamo oggi.
\nLa parola \u00abintegrazione\u00bb ci richiama alle nostre politiche, alla realpolitik.
\nIo, che non sono della famiglia politica della cancelliera tedesca Merkel, non posso tuttavia non esprimere grande rispetto per la sua reazione al voto di domenica in Germania. Nonostante gli esiti del voto, la signora Merkel continua a ribadire che la politica giusta sull’immigrazione \u00e8 quella che propone lei. Ne pagher\u00e0 i costi, ma la porter\u00e0 avanti. Dunque, ci richiama anche a questo, ad una vera politica di cooperazione allo sviluppo. E la politica di cooperazione allo sviluppo non pu\u00f2 essere determinata dagli interessi delle nostre organizzazioni o aziende, che per decenni ha sempre ragionato nell’ottica di investire un euro purch\u00e9 ne tornino due in cassa. Non \u00e8 questa la vera politica di cooperazione allo sviluppo.
\nQuesta discussione ci deve servire ad aprire un dibattito pi\u00f9 ampio. Credo che oggi, con questo disegno di legge, perlomeno il nostro dovere morale lo abbiamo assolto. (Applausi dai Gruppi PD e Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e del senatore Uras).<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"