\t\t\t\t20111012 18:24:00 redazione-IT<\/p>\n
[b]di Agostino Spataro[\/b]<\/p>\n
1\u2026 La crisi c\u2019\u00e8 ed \u00e8 grave. Nessuno pu\u00f2 negarla. Le cause sono molteplici e di natura complessa, interne e internazionali.
\nNell\u2019Italia repubblicana le crisi, anche gravi, si sono sempre state, tuttavia, mai era successo, come oggi accade, che a decretarle, a pilotarle e a indicarne le soluzioni siano tre agenzie private straniere (quasi tutte Usa) i cui soci hanno da difendere corposi interessi societari, per altro concorrenti con altri dei paesi sottoposti al loro vaglio.<\/p>\n
Chi sono, chi controlla queste societ\u00e0 di rating che stanno facendo tremare l\u2019Europa?
\nE\u2019 questa una domanda banale che tutti si fanno, ma alla quale nessuno dei tanti esperti, banchieri e uomini del potere risponde.
\nUna risposta, forse, si pu\u00f2 trovare in due articoli (allegati) scritti dal giornalista indipendente Alberto Puliafito (che ho travato sul web) che danno un\u2019idea circa la propriet\u00e0 delle famose \u201csociet\u00e0 di rating\u201d, dei loro compiti e comportamenti (non sempre lineari), dei loro rapporti con il \u201cdio-mercato\u201d e con le varie consorterie finanziarie, con i singoli Stati e forze politiche pi\u00f9 o meno influenti.
\nNon c\u2019\u00e8 bisogno di essere esperti d\u2019alta finanza per cogliere il valore destabilizzante di questi ben mirati e tempestivi verdetti emanati dalle \u201cagenzie di rating\u201d a carico di questo o quell\u2019altro Stato.<\/p>\n
2\u2026 Se ci fate caso, la loro scure si \u00e8 abbattuta soprattutto contro i Paesi dell’ eurozona pi\u00f9 esposti ai contraccolpi della crisi, nell\u2019ordine: Grecia, Portogallo, Spagna e ora Italia.
\nContro, cio\u00e8, gli anelli pi\u00f9 deboli della catena dell\u2019euro, per indebolirlo, per smantellare lo stato sociale e deprimere i consumi di massa e acuire la conflittualit\u00e0 interna, ecc, ecc.
\nInsomma, una miscela davvero esplosiva che pu\u00f2 mettere a dura prova il processo di costruzione unitaria dell\u2019Europa e la stabilit\u00e0 politica dei singoli Stati.
\nInsomma, un attacco all\u2019euro che tanti problemi sta creando al re-dollaro che galleggia in un mare di debito pubblico interno e di deficit commerciali spaventosi e sottoposto a incursioni finanziarie di governi stranieri (specie cinese e saudita).
\nE\u2019 chiaro che, comprando il debito, questi Paesi comprano quote di sovranit\u00e0 degli Usa ossia della prima potenza economica e militare del Pianeta.
\nTuttavia, il rischio maggiore, gi\u00e0 in atto, \u00e8 la tendenza dell\u2019euro a sostituire il dollaro Usa come principale moneta di scambio nelle transazioni commerciali internazionali.
\nPerci\u00f2, oltre- atlantico non hanno gradito il varo dell\u2019euro e il conseguente rafforzamento ed allargamento del processo di unit\u00e0 europea.
\nUn\u2019Europa unita, con una moneta forte ed apprezzata sul piano internazionale, non \u00e8 nei programmi delle oligarchie dominanti statunitensi. <\/p>\n
3… Cos\u00ec come sono considerati ostili quei governi che vorrebbero vendere il loro petrolio in euro (non pi\u00f9 in dollari) e per questo hanno dovuto subire le rivoluzioni arancione e, in alcuni casi, perfino l\u2019aggressione militare.
\nLa Casa Bianca, infatti, li ha bollati come \u201cStati canaglia\u201d, \u201cpaesi dell\u2019impero del male\u201d, inserendoli in liste di proscrizione nelle quali figurano soltanto le dittature a lei ostili e non le dittature amiche, munifiche e anche un po\u2019 servili.
\nPerci\u00f2, \u00e8 necessario attaccare l\u2019euro, indebolirlo. Per eliminare un pericoloso concorrente.
\nSe cos\u00ec fosse davvero sarebbe un attacco all\u2019Unione europea, al suo progetto di crescita autonoma, al suo importante ruolo, economico e politico, nel mondo.
\nSenza pi\u00f9 l\u2019euro, l\u2019Unione non ha futuro, rischia la divisione, la dissoluzione e di nuovo la subordinazione all\u2019impero americano.
\nGli Usa hanno bisogno di un\u2019Europa debole e allineata, probabilmente in vista del regolamento di conti (speriamo solo commerciali) con la Cina e con altre potenze regionali emergenti.
\nCerto, questa \u00e8 solo un\u2019ipotesi da verificare ed eventualmente da smentire, ma con dati e argomenti convincenti.<\/p>\n
4\u2026 Purtroppo, di queste cose in Italia quasi non si parla. Tacciono i grandi giornali, i grandi media, i grandi partiti, i grandi sindacati, i grandi\u2026
\nTutti grandi, tutti muti! Ma che succede?
\nPerch\u00e9 nessuno di questi soggetti informa la gente di come stanno realmente le cose?
\nPossibilmente usando la lingua ufficiale dello Stato cio\u00e8 l\u2019italiano e non questa miscellanea di tecnicismi inglesi frutto di un provincialismo briccone al servizio del manovratore.
\nPerch\u00e9, invece di andare in giro con il \u201cpizzino\u201d delle nuove privatizzazioni (leggi svendita di quel che resta del patrimonio pubblico del popolo italiano) i grandi leader di governo e dell\u2019opposizione non spiegano ai cittadini le cause vere, strutturali della crisi italiana e la loro mancanza d\u2019idee e di progetti per superarla?.
\nCerto, si pu\u00f2 tener conto dei verdetti delle societ\u00e0 di rating e\/o degli andamenti, talvolta bizzarri, dei mercati borsistici, ma non fino al punto di farsene scudo per chiedere le dimissioni di un governo. Poich\u00e9, oggi, toccherebbe a Berlusconi, domani un altro potrebbe subire l\u2019indebita pressione.
\nLe scelte economiche, politiche, le elezioni anticipate non si possono decidere sull\u2019onda delle reazioni emotive provocate dai verdetti di societ\u00e0 di rating straniere o degli umori delle borse valori.
\nSarebbe come affidare le sorti del Paese a potentati stranieri senza volto e senza alcuna legittimit\u00e0 politica democratica.
\nPi\u00f9 che un \u201cerrore\u201d, questo sarebbe un comportamento dissennato che cambierebbe il senso e la sostanza della democrazia.
\nIn Italia, i governi si cambiano con le lotte politiche e sociali e con il voto degli elettori!
\nLa politica, le scelte si fanno alla luce del sole, nel Parlamento e nelle altre istituzioni repubblicane, sulla base del confronto democratico delle idee fra le forze in campo.
\nOppure, in fasi eccezionali come l\u2019attuale, ricorrendo a soluzioni politiche e programmatiche che esaltano la coesione e la responsabilit\u00e0 nazionali, come chiede di fare il presidente Napolitano. <\/p>\n
Agostino Spataro
\n9 ottobre 2011<\/p>\n
——————<\/p>\n
Cosa sono le agenzie di rating? Espressione di un "potere parallelo"<\/p>\n
Le brose crollano ancora. E se per Carlo Clericetti non \u00e8 colpa del rating, la realt\u00e0 sembra essere un\u2019altra. Esiste un oligopolio del rating? Siamo effettivamente schiavi delle agenzie oppure hanno ragione dai banchi del Pdl a sostenere che \u201cil mercato non decide chi governa\u201d? Che cos\u2019\u00e8 effettivamente il rating? Ovvero. Di cosa si sta parlando, in concreto, da giorni? E quali nuovi spettri si aggirano per il mondo?
\nPartiamo da un fatto evidente: per quanto si schermiscano, le agenzie di rating hanno un potere enorme. Una loro azione pu\u00f2 causare – insieme ad altre congiunture, ovviamente – quella crisi del debito che sta attraversando tutto il mondo. Esse possono tenere sotto scacco un\u2019intero stato. E non uno stato piccolo, come la Grecia o il Portogallo. No. Una potenza internazionale come gli Stati Uniti d\u2019America.
\n\u201cScopriamo\u201d, giornalisticamente, che esistono queste agenzie di rating, e sentiamo improvvisamente parlare di Standard & Poor\u2019s, Moody\u2019s, Fitch, di downgrading del debito, AAA, AA+ e via dicendo. Come se fossero termini che riguardano la nostra quotidianit\u00e0 (e soprattutto, con una confusione immane, come se gli Stati si indebitassero esattamente come fanno le persone. Non \u00e8 proprio cos\u00ec, ma ne parleremo). Ma \u00e8 bene approfondire e scoprire anche le critiche alle agenzie stesse. Critiche che sembrerebbero esserci solo quando le agenzie provocano una qualche crisi – magari agevolando una qualche speculazione – ma che afferiscono a questioni che sono pi\u00f9 di concetto che legate strettamente all\u2019attualit\u00e0.
\nCosa sono le agenzie di rating?
\nLe agenzie di rating sono delle compagnie che assegnano una valutazione (il cosiddetto rating, appunto) su titoli e obbligazioni di imprese private oppure sui titoli di stato (quindi sul debito degli Stati). Storicamente, si ritene che le agenzie di rating nascano per l\u2019esigenza di trasparenza da parte delle compagnie nel mondo della finanza, un\u2019istanza portata avanti da svariati esperti del settore (con interessi diversi) fra cui, per esempio, John Moody (giornalista economista) o Henry Varnum Poor (imprenditore statunitense). Le agenzie di rating esprimono, in sostanza, un \u201cvoto\u201d sulla solidit\u00e0 di un\u2019azienda o di uno stato. Un voto alfabetico decrescente. Per esempio, per S&P, AAA significa \u201celevata capacit\u00e0 di ripagare il debito\u201d. D significa \u201cin perdita\u201d. S&P ha appena declassato gli U.S.A. da AAA ad AA+, per capirci. Ovvero, da \u201celevata capacit\u00e0 di ripagare il debito\u201d a \u201calta capacit\u00e0 di ripagare il debito\u201d.<\/p>\n
Quali sono le principali agenzie di rating?
\nCi interessano, per il momento, le agenzie di rating che esprimono giudizi sugli Stati e sul loro debito pubblico. Esse sono le cosiddette Big Three: Standard&Poor\u2019s, Moody\u2019s (entrambe statunitensi) e Fitch (con una doppia sede a New York e a Londra). Esse, in qualche modo, rappresentano un vero e proprio oligopolio di questo tipo di mercato.
\nMoody \u00e8 controllata principalmente da una holding (Berkshire Hathaway) e da un fondo di investimento (Davis Selected Advisers).
\nS&P \u00e8 una divisione della The McGraw-Hill Companies, Inc.
\nFitch \u00e8 una compagnia minore della FIMALAC, una finanziaria francese.<\/p>\n
Le critiche alle agenzie di rating<\/p>\n
Non ci vuole un genio per capire che, visto che le agenzie di rating non sono composte da esseri soprannaturali, onniscenti e imparziali, ma piuttosto hanno enormi interessi sul mercato, ci sia quantomeno il dubbio che possano vivere in un perenne conflitto di interessi. Non solo: visto che le Big Three sono le uniche riconosciute negli States (Nationally Recognized Statistical Rating Organization). Il che significa che di fatto esercitano un ruolo di oligopolio.
\nImplicitamente, queste agenzie sono state assegnatarie, da parte degli U.S.A. e quindi dei governi di tutto il mondo, di un potere regolatorio: esse sono agenzie votate al profitto e le loro valutazioni possono anche avere secondi fini. Sia nella valutazione delle compagnie private sia in quelle degli Stati: possono, di fatto, esercitare anche un potere per dare segnali politici (S&P, per esempio, \u00e8 stata abbastanza esplicita con Obama) o favorire manovre speculatorie.
\nNon solo. Le agenzie possono sbagliare. O possono entrare a far parte del pacchetto di acquirenti di certe obbligazioni (capita che poco prima un\u2019azienda sia valutata con tre B e diventi una tripla-A subito dopo questa operazione).
\nInsomma. Le Big Three esercitano, senza ombra di dubbio, un potere parallelo a quello realmente esercitato dai politici democraticamente eletti. Piaccia o meno, e senza stare l\u00ec a tirar fuori alcun tipo di teoria complottistica – si tratta di un potere \u201cocculto\u201d solo perch\u00e9 non percepibile in maniera concreta dall\u2019opinione pubblica -, \u00e8 evidente che \u201ci mercati\u201d controllino in vari settori la politica, potendo esercitare, attraverso le agenzie di rating, una forma di ricatto sui governi di tutto il mondo.<\/p>\n
—————–<\/p>\n
Cos’\u00e8 Moody’s? Chi la controlla?<\/p>\n
Moody\u2019s ha declassato l\u2019Italia, cos\u00ec come Standard & Poor\u2019s. E\u2019 utile avere un quadro generale per capire chi controlli effettivamente le agenzie di rating. Tanto per cominciare, bisogna precisare che la Moody\u2019s Investor Service INC (ovvero la societ\u00e0 che si occupa effettivamente del rating di debiti sovrani e aziendali) \u00e8 parte della Moody\u2019s Corporation (la societ\u00e0 \u201cmadre\u201d, che possiede anche la Moody\u2019s Agency). Quel che ci interessa \u00e8, appunto, la Moody\u2019s Investor Service Inc., l\u2019agenzia di rating.
\nE\u2019 stata fondata nel 1900, con il nome di John Moody & Compani e ha prodotto, per prima cosa, un Manuale (Moody\u2019s Manual of Industrial and MIscellaneous Securities). Fall\u00ec nel 1907, con la grande crisi finanziaria, poi fu rifondata nel 1909, sempre da John Moody. Nel 1924 analizzava gi\u00e0 quasi il 100% delle obbligazioni del mercato statunitense. Dagli anni \u201870 ha iniziato con la pratica di valutare anche i debiti sovrani, cos\u00ec come Standard&Poor\u2019s.
\nNel consiglio d\u2019amministrazione di Moody\u2019s siedono personaggi che hanno ruoli chiave in varie \u201ccompanies\u201d americane: sul sito ufficiale sono resi noti tutti i nomi e gli altri incarichi che ricoprono. Eccoli: Basil L. Anderson (direttore di Becton, Dickinson and Company, Hasbro, Inc. e Staples, Inc.); Jorge A. Bermudez (direttore dell\u2019Electric Reliability Council of Texas, Inc.), Darrell Duffie(della Stanford University), Robert R. Glauber (direttore di Freddie Mac, XL Capital LTD), Ewald Kist (direttore di DSM N.V., Royal Philips Electronics), Henry A. McKinnell, Jr. (direttore di Angiotech Pharmaceuticals, Inc.), John K. Wulff (direttore di Celanese Corporation, Chemtura Corporation, Sunoco, Inc.).
\nSe consideriamo i \u201cprivati\u201d o le compagnie, quella che possiede la quota pi\u00f9 ampia di Moody\u2019s \u00e8 la Berkshire Hathaway Inc. (12,42%), il cui Presidente \u00e8 Warren Buffett (nel 2008, indicato da Forbes come la persona pi\u00f9 ricca del mondo. Ora \u00e8 solamente al terzo posto) e al cui consiglio d\u2019amministrazione siedono amministratori con incarichi in molte altre compagnie americane: c\u2019\u00e8 anche Bill Gates (nell\u2019immagine, grazie allo strumento They Rule, con un aggiornato database di tutte le \u201ccompanies\u201d americane, ecco il cda di Berkshire Hathaway Inc e le correlazioni con altre grandi compagnie).
\nMa il grosso del capitale \u00e8 detenuto dai cosiddetti \u201cinvestor management\u201d (come, per esempio, il Capital World Investor, che detiene il 12,05% di Moody) o, pi\u00f9 genericamente, da fondi di investimento, come si pu\u00f2 verificare su Bloomberg.
\nE\u2019 dunque evidente che un organismo privato e prettamente finanziario, con poteri politici (se non altro in quanto le proprie decisioni influenzano parecchio il mondo politico) sia completamente nelle mani del cosiddetto mercato, con buona pace di chi sostiene che i mercati non influenzano il Governo.<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"